foto

Адвокат экс-замглавы Гостаможни Анатолия Макаренко просит СБУ допрос в качестве свидетеля главу правления "Газпрома" Алексей Миллера и его зама Валерия Голубева Относительно обстоятельств и условий составления договоров, связанных с газом RosUkrEnergo. Об этом говорится в ходатайству защитника Анатолия Макаренко адвоката Юрия Сухого старшему следователю СБУ, Который расследует Уголовное дело № 558 (нанесение ущерба государству в связи с решением Стокгольмский арбитража).

Напомним, в начале июля СБУ предъявила обвинение бывшему председателем Государственное Таможенное службы Анатолия Макаренко в служебной халатности при растаможиваниы 11 млрд куб. м газа, принадлежность которого оспаривалась компанией "РосУкрЭнерго", в 2009 году.Защитник Макаренко Юрий Сухов Считает, что топ-менеджеры "Газпрома" (Алексей Миллер и Валерий Голубев) могут быть организатором или подстрекателямы преступления (продажи газа "РосУкрЭнерго" - ред.). Так, в своем ходатайство следователю СБУ Сухов указывает, что инициатором уступки "Газпромом" "Нафтогазу" права требования от RosUkrEnergo и составления договоров купли-продажи газа было именно ОАО "Газпром" в лице Голубева, а также главы правления Алексея Миллера. Защитник Макаренко, Утверждая это, ссылается на сообщения в СМИ, имеющиеся в следствия материалы, письмо "Газпрома" вых. № 06-2188 от 10.10.08.Юрий Сухов Считает, что допрос Алексея Миллера и Валерия Голубева сможет прояснить ситуацию Относительно особенностей взаимоотношений между "Газпромом" и RosUkrEnergo, а также согласования между Этими компаниями процедуры уступки права требования и дальнейшего приобретения "Нафтогазом" права на 11 млрд кубометров газа.Как уже сообщалось, в начале июня Стокгольмский Арбитражный Трибунал в судебно разбирательство между "РосУкрЭнерго" и "Нафтогазом" по поводу экспроприациы газа в 2009 году обязал "Нафтогаз" вернуть RUE 12,1 млрд куб. м газа до 1 сентября 2010 года.Эксперты утверждают, что виной такого скандального проигрыш в суде было то, что украинская сторона до последнего момента пыталась скрыть некоторые обстоятельства дела. В частности суд не сообщалось о договоренности с российским "Газпромом" и руководством Российской Федерации. Это составило большую проблему для юристов, Которые не получили достаточных аргументов для защиты национальных интересов.